判決が出るのは１２月６日でまだ確定しているわけではないが、弁護士という資格に疑義を感じる。

煽り運転を繰り返し、東名高速の路上に車を止めさせた男の行為に弁護側は「危険運転は成立しない」と主張した。
停車させた２分後に後続のトラックが追突し夫婦が死亡したあの事件で、被告は石橋和歩（２７）。
この男はあちこちでわざと迷惑行為を繰り返し、注意されると「なまいきな」と煽り運転を繰り返し恫喝していた常習者。

この事件の裁判で弁護側は
「追突してきたトラックの過失を過小評価している」
と地裁判決を批判した。

後続のトラックのほうが悪い？トラックも悪い？
ひょっとして、このトラックの運転手は
似たような事故を繰り返していたというのか？

　かつて、漁船が自衛艦と衝突して沈没した海難事故が何度かあった。
その場合メディアは必ず自衛艦側の責任を言い立て、漁船側に有利な証言をかき集めるのが常であった。
だがこれらの事故は明らかに漁船側に責任がある海難事故であり、そのような判決が出ている。
巨大な船は、遠くにいるときはゆっくり走っているように見えても、近くで見れば小型船より高速で走っていることが多い。
漁船側の「このままで前を横切れるだろう」という甘い予測が招いた参事である。

船に乗っている人間なら誰にでもわかるようなことを、素人が騒ぎ立てるバカバカしさにメディアの奢りを感じる。なぜ最初から専門家に意見を聞かないのだろう。

このあおり運転事件の弁護士にもその奢りを感じる。

後続のトラックの運転手の過失を過小評価？あなたが、あおり運転の危険性を過小評価しているのだ。
弁護士に聞きたい。高速道路上で停車してもよいのか？法で認められているのか？
弁護士に聞きたい。あなたは高速道路で停車している車に遭遇したことがあるのか？その場合間違いなく避けられるか？

船と違って車の運転となると、誰もが日常的に運転しているので自分で判断してしまう。
だがそれは間違いである。

弁護士さん、日常的に高速道路を走っているトラック運転手１００人に聞いてみなさい。
運転手全員が、「後続トラックの過失」というあなたを「ド素人！」と吐き捨てるだろう。

あなたは法律の専門家であっても運転のプロではない。
ましてや神でもないあなたは、もっと謙虚になってプロの声に耳を傾けなさい。

それとも、被告人と何らかの関係があり、
弁護を引き受け、法を曲げてでも無罪にしようとしているのですか？